Этот отчёт пишется небогатым начинающим любителем астрономии для других небогатых начинающих любителей. И воспринимать его надо как просто попытку поделиться своим, пусть небольшим и субъективным, опытом и выводами.
Предыстория и введение
Каждый любитель астрономии, купив телескоп, следующим шагом начинает задумываться о соответствующих ему окулярах. Те, что обычно идут в комплекте, имеют качество весьма посредственное и годятся разве что на первое время. Не избежал этой участи и я, когда приобрёл Доб 12” на замену SW909AZ3.
С подбором окуляров для наиболее ходовых для апертурного доба увеличений D/3 (умеренное) и D/2 (среднее) проблем не было. На эту роль были выбраны SkyRover 100° с фокусными расстояниями 13 и 9 мм. Такие окуляры закроют 80% потребностей для доба такой апертуры. С обзорным/поисковым окуляром всё решилось ещё проще и дешевле – SVBONY 72° FMC 34 мм (кстати, отличный оказался окуляр по дипскаю, о нём я уже писал раньше). А вот с большими увеличениями 0.7D (проницающее), 1D (разрешающее), 1.4D (большое), и 2D (максимальное) и подбором окуляров для них, вышла проблема.
Приобретать такое количество окуляров весьма накладно. Более того, а нужно ли оно? Насколько увеличения 1.4D и 2D вообще будут востребованы (а это, с учётом апертуры 300 мм, 420× и 600× соответственно)? Крайне редко бывает настолько чистая и стабильная атмосфера, позволяющая выставить такую кратность. Фактически нужен был один, максимум — два окуляра для больших увеличений по планетам и мелкому дипскаю.
Выбор и покупка
После долгого изучения проблемы, чтения форумов и тестирований выбор остановился на SVBONY Zoom 3-8 мм. Данный окуляр изначально меня устроил по причине того, что он один может дать сразу 5 вариантов увеличения с достаточно мелким шагом изменения фокусного расстояния в 1 мм. То есть, всегда можно подобрать оптимальную кратность увеличения с учётом текущих характеристик атмосферы.
Второй (а может наоборот, первой) причиной такого выбора стала цена. SVBONY Zoom 3-8 мм сможет заменить, как минимум, три окуляра. А с учётом того, что будучи терпеливым человеком, я спокойно дождался сезона скидок и купил его ещё и в два раза дешевле стандартной цены, то ему в этом плане вообще нет альтернатив.
Итак, окуляр был заказан на известной китайской площадке у официального дилера SVBONY и пришёл за две недели. Коробка была обёрнута в несколько слоёв пупырчатой плёнки для защиты от повреждений и упакована в мягкий пакет. Сама коробка на удивление большая для такого окуляра.
Забавно, что для окуляра SVBONY 34 мм, который почти в два раза больше тестируемого, производитель дал коробку почти в два раза меньшую. Открыв коробку можно увидеть салфетку для оптики и слой поролона.
Сняв верхний слой, видим сам окуляр и понимаем, почему коробка такая большая – окуляр буквально лежит внутри ещё одной коробки из поролона, да ещё и упакован в дополнительный целлофановый пакет.
В общем, ставим большой плюс в карму SVBONY — такой заботы по защите от разнообразных повреждений в процессе хранения/пересылки у других производителей я не встречал. Чтобы удобно было доставать окуляр производитель даже позаботился о специальных выемках по бокам в поролоне. Сам окуляр совсем небольшой и очень лёгкий, хоть и сделан из металла. Юбка блестящая, не чернёная. В верхней части располагается прорезиненное и очень шершавое кольцо регулировки величины фокусного расстояния, а чуть ниже – название окуляра.
Для сравнения привожу размеры его основного соперника на сегодняшнем тестировании – очень хорошего планетного окуляра Celestron X-Cel LX 5 мм.
Регулировка величины фокусного расстояния производится путём вращения прорезиненного шершавого кольца. Вращение происходит с чёткой фиксацией каждого положения и чувствительным щелчком. Это очень удобно в темноте, когда ничего не видно, но слышно и руками чувствуешь очередную позицию. Величины фокусного расстояния в мм отображаются сбоку цифрами от 3 до 8 мм. Текущее фокусное расстояние устанавливается напротив красной точки-маркера. Величина шага – 1 мм.
Чем меньше фокусное расстояние, тем больше выдвигается передняя, обращённая к глазу наблюдателя, часть окуляра. Но даже полностью выдвинутый, с фокусом 3 мм, он всё-равно остаётся меньше своего главного соперника.
Окуляр закрывается двумя достаточно мягкими прорезиненными крышками.
И вот тут, с моей точки зрения, однозначного победителя между SVBONY и его сегодняшним соперником нет. У SVBONY благодаря их мягкости, крышки надеваются и снимаются очень легко. Но так же легко они и сами спадают, если их хоть чуть-чуть нечаянно зацепить. У Celestron X-Cel крышки сделаны из жесткого пластика и очень тугие. Снять и очень трудно, а ещё труднее потом надеть. Но уж если надел, то можно быть уверенным, что никуда крышка не потеряется. Лично моё мнение, что такие мягкие и ненадёжные крышки – это, всё-таки, скорее недостаток, чем преимущество.
Диаметр входного и выходного отверстия у SVBONY примерно равны и имеют размер около 10 мм. На линзы нанесено просветляющее покрытие зелёного цвета. У основного конкурента – красное и диаметр выходного отверстия в два раза больше – это важно, в дальнейшем поймёте почему.
В фокусере Доб 12” окуляр SVBONY Zoom 3-8 мм кажется ещё более крошечным.
Практические испытания
Тестирование проходило у меня в деревне в желто/зеленой зоне засветки. Плюс локальная засветка от фонарей. Телескоп – Доб 12”, апертура 300 мм, фокусное расстояние 1500 мм. Разумеется, телескоп был отъюстирован. Основным соперником зум-окуляра выступал Celestron X-Cel LX 5 мм. К сожалению, я не могу привести фотографий того, что видел в окуляр, так как у меня просто нет держателя для смартфона на фокусер, а держать его руками и ловить зрачок в полной темноте не получалось. Так что далее я излагаю свои субъективные ощущения с учётом далеко не самых лучших условий для наблюдения. Тестирование проводилось по объектам, для которых короткофокусные окуляры и предназначены – по мелкому дипскаю и планетам.
Шаровые скопления
С учётом того, что зона была желто-зеленая, слабые объекты глубокого космоса типа галактик и туманностей не рассматривались. Было решено сосредоточится на шаровых скоплениях. Первым заходом пошло М13 в Геркулесе. SVBONY выделил его достаточно чётко. На 8 мм можно было видеть сам шаровик и достаточно большое фоновое поле звёзд вокруг, что добавляет красоты наблюдаемому объекту. С фокусом 3 мм, что эквивалентно увеличению 500×, М13 уже не помещался в поле зрения окуляра и выглядел слегка размазанным из-за влияния атмосферы на таких увеличениях. Также, отдельным положительным моментом хочется подчеркнуть то, что не надо ловить зрачок. Когда наблюдаешь, то голова не бывает абсолютно неподвижной. Небольшие движения головы и, соответственно, глаза у окуляра есть всегда. Так вот, изображение при этом не уплывает и наблюдать очень комфортно.
Хочется отметить, что SVBONY Zoom 3-8 мм почти парфокален — фокусировка при смене фокусного расстояния почти не сбивается. И только на крайних позициях 3 и 8 мм требуется подрегулировать фокус чуть более. Но есть у него и недостатки. Поле, на котором располагается шаровик и окружающие звёзды, всё-таки не совсем тёмное, а как будто слега, совсем чуть-чуть белёсое. И звёзды выглядят не тончайшими точками, как должно быть в идеале, который, как известно, не достижим, но хочется.
Оптимальными фокусными расстояниями по М13 для этого окуляра будет диапазон от 8 (187×) до 5 мм (300×). При больших увеличениях сказывается влияние атмосферы и картинка становится слегка замыленной.
Теперь направим на М13 Celestron X-Cel LX 5мм. Отличия очень разительны и не в пользу SVBONY. Прекрасное тёмное поле. На нём ярко даже не горят, а пронзительно светят звёзды. Сам «шаровик» выглядит гораздо более чётко и контрастно. Если сравнивать качество изображения по 5 бальной шкале, то по качеству изображения и яркости объекта М13, Celestron X-Cel LX 5 мм получает уверенную «5+», а SVBONY на таком же фокусе 5 мм, не более «4». Так же хочу добавить, что при одинаковом фокусном расстоянии (5 мм) поле обзора у SVBony кажется чуть меньшим, чем у Celestron.
Но и у Celestron есть своя ложка дёгтя, которая портит ощущения. Во-первых, SVBONY позволяет, пусть и менее качественно, но рассматривать объект с разными увеличениями. Но, это не существенный в данном случае фактор, так как честное сравнение должно идти на равных фокусных расстояниях и увеличениях, поэтому этот фактор можно опустить. А вот что мне очень не понравилось в Celestron X-Cel LX 5 мм, так это гораздо худший комфорт наблюдения за объектом.
Да, картинка лучше, однозначно. Но кому нужна лучшая картинка, когда её невозможно нормально и удобно рассматривать? А выражается это в том, что у Celestron X-Cel LX 5мм нужно постоянно ловить зрачок. Помните размеры выходных отверстий окуляров? У Celestron оно в два раза больше. А вот не помогает это ему. Либо нужно превращаться в робота с абсолютно неподвижной головой, либо смириться с тем, что изображение постоянно уплывает, и нужно всё время ловить зрачок. Это портит всё удовольствие. Да, на краткое время можно напрячься, но про длительные комфортные наблюдения в это окуляр можно забыть. А вот у SVBONY с этим наоборот всё в прядке, во всяком случае, по сравнению с Celestron.
Впрочем, один шаровик – это не показатель. Может позиция была не удобная или ещё что-то. Поэтому, после М13, тестирование было продолжено на М92. Пожалуй, соглашусь с мнением одного своего коллеги про М92. Это шаровое скопление по форме и размеру проигрывает М13. Но по яркости звёзд выигрывает однозначно. Лично мне на него тоже смотреть было приятнее, чем на М13. Итак, что же с М92? Не буду повторятся, всё тоже самое.
Единственное отличие – по-видимому, из-за большей яркости скопления, разница в качестве картинки между SVBONY и Celtstron немного уменьшилась. Но Celestron по прежнему по качеству однозначный лидер, а по удобству – однозначный проигравший. Так что тут нужно решать, что в приоритете при обзоре ДСО – отличная картинка, но не комфортное наблюдение или удовлетворительная картинка, но комфортное длительное наблюдение.
Планеты
Переходим ко второй части практического тестирования. На очереди планеты. Юпитер я решил не трогать, так как он не слишком высоко над горизонтом, плюс у меня в деревне в том секторе как раз стелется туман от реки. Так что в этих условиях оба окуляра могут показать плохую картинку, что будет не объективно по отношению к ним. Луна уже зашла, да и наоборот, она на столько яркая, что любой окуляр покажет неплохую картинку. Так что в качестве объекта тестирования был выбран Сатурн. А вот тут результаты меняются на прямо противоположные.
Первым, как и раньше, в бой пошел SVBONY. Отличное изображение, с учетом того, что Сатурн далеко не в противостоянии и достаточно низко над горизонтом. Изображение крайне чёткое. Создаётся ощущение, что картинка выгравирована в металле, не по цветовой гамме, а по чёткости изображения. Отлично видно даже на фоне светлой планеты где проходит внутренняя граница кольца. На 5 мм чётко проявились Титан, а также чётко разделились Диона и Тефия (несмотря на то, что это время они были рядом). При уменьшении фокуса до 4 мм и даже 3 мм изображение планеты продолжало оставаться достаточно качественным. Чёткость немного падала на 3 мм, но размеры планеты в окуляре это вполне компенсировали (500×).
Потом я пришел к выводу, что 5-мм фокус (300×) даёт отличное качество при приемлемых размерах, а 4-мм фокус (375×) — хорошее качество при хороших размерах. А 3-мм фокус и увеличение 500× лучше все-таки оставить для редких случаев идеальной атмосферы. В общем, такого чёткого изображения Сатурна я ещё не видел!
Переходим к Celestron X-Cel LX 5 мм. На 5 мм фокусного расстояния (300×) изображение Сатурна по чёткости примерно как у SVBONY на 4 мм фокусного расстояния. Титан виден сразу. А Диона и Тефия, которые в SVBONY определялись однозначно, мерцают и еле видны.
Таким образом, в качестве планетного окуляра по моему, субъективному мнению, победа однозначно за SVBONY. С учетом того, что он более комфортен при наблюдениях, то победа за явным преимуществом техническим нокаутом.
Прочее
Ну и для очистки совести была сделана попытка увидеть М31 Андромеду. Увы, но желто-зеленая зона плюс свет из окон соседского дома в 20 м от наблюдения, бьющий прямо в лицо, плюс локальная засветка от местных фонарей погубили идею на корню. В SVBONY 34 мм явно была зафиксирована центральная часть, как четко видимая туманность. При попытке увидеть М31 в SVBONY Zoom и Celestron X-Cel LX 5 мм оба окуляра не смогли показать ничего. Но, в этом не было их вины.
Выводы
По моему субъективному мнению, SVBONY Zoom 3-8 мм — отличный окуляр, пригодный для наблюдения мелких ДСО и ещё более пригодный для наблюдения планет.
По качеству. При наблюдении дипская картинка похуже, чем у Celestron с аналогичным фокусным расстоянием. Но, с учётом того, что с повышением яркости объектов эта разница уменьшается, как показало тестирование, и с учетом того, что реальные наблюдения туманных объектов ведутся не в желтой зоне, а как минимум в зелёной или синей, можно предположить, что по наблюдению дипская SVBONY очень близок к Celestron.
По планетам SVBONY Zoom 3-8 мм вообще вырывается вперед.
По удобству. SVBONY Zoom 3-8 мм — однозначно хороший выбор. Возможность менять увеличение, неплохая парфокальность и удобство наблюдения, когда не нужно постоянно ловить зрачок.
Общий вывод. SVBONY Zoom 3-8 мм — отличный окуляр, который может заменить сразу несколько окуляров. Даёт весьма хорошее изображение, особенно по планетам. При этом стоит достаточно дёшево, особенно, если дождаться сезона скидок. Я, например, купил его за 7 500 руб.
Для меня SVBONY Zoom 3-8 мм стал окуляром, который однозначно закрыл линейку потребностей, которая теперь состоит из SVBONY 72° FMC 34 мм, SkyRover 100° 13 мм, SkyRover 100° 9 мм и SVBONY Zoom 3-8 мм.
